Adresse directe de cette connaissance :

Plus d'infos sur cette connaissance :

• 
• palejaune
  Le 14/08/2012 à 13:34:54
  

  eh si bon, l'homme est bien un primate et descend des grands singes. pas les singes actuels, qui eux meme descendent du meme ancetre. plus fort encore, on a decouvert un ancetre commun a l'homem et au champignon, il y a 50 millions d'années ! sinon, pour le sujet, pourquoi personne ne parle du coq ? car si l'oeuf etait avant la poule, alors le coq aussi, pour le fertiliser et donner naissance a la poule. mais alors d'ou vient le coq si la poule n'existait pas ?

  Signaler
• @ Bon...
  Le 11/03/2012 à 00:31:56
  

  De toute façon l'Homme ne descend pas du singe alors tu aurait pu parler d'un canard qui se transforme en tigre au cours de son existence, ça aurait été pareil...

  Signaler
• cotcot
  Le 21/07/2011 à 15:08:03
  

  il semblerait que la poule soit apparue en premier. Pour se former, un oeuf a besoin d'une cellule spécifique (j'ai zapé le nom !) qu'on ne trouve que dans l'ovaire de la poule ! Un savoir à revoir !

  Signaler
• oui mais ce n'est que leur avis, ça ne veut pas dire que c'est vrai, ça s'arrête là.
  Le 06/05/2011 à 21:55:21
  

  oui mais ce n'est que leur avis, ça ne veut pas dire que c'est vrai, ça s'arrête là.

  Signaler
• Kosmos
  Le 03/01/2011 à 08:50:28
  

  qui était la en premier ? l'homme ou la merde ? vous savez que la merde c'est un bon fertilisant ensuite l'homme descend de l'arbre j'imagine.

  Signaler
• Blue Pingu
  Le 08/12/2010 à 22:12:10
  

  Une autre explication sinon, les ancêtres de la poule étant ovipares. La première poule (si tant est qu'il y en ait une) est sortie de quoi ? Pas du premier oeuf par hasard ? Ou reformulé autrement, de l'oeuf à la poule c'est le même individu alors que de la poule à l'oeuf c'est son descendant

  Signaler
• Bon...
  Le 29/10/2010 à 16:36:54
  

  Non mais bon là ça devient comique les commentaires de certain. Premièrement, comme déjà dit, la question en entier (pour les boulets faut tout expliquer), c'est "qui de l'oeuf de poule ou de la poule est apparu en premier ?" Parce que sinon faudra m'expliquer pourquoi mettre en relation un oeuf de dino avec une poule plus qu'avec par exemple une autruche, j'capte pas l'intérêt scientifique là derrière. Ensuite, comme déjà dit aussi, la réponse est tout simplement dans l'évolution. Quand une nouvelle espèce apparait, a quel moment se fait la mutation ? Est ce que c'est l'animal qui nait et qui tout d'un coup, spontanément change de race ? Ou alors est ce que ce sont les parents qui donnent naissance à un "bébé" différent d'eux et qui deviendra donc une nouvelle espèce ? Ca semble assez évident que c'est la deuxième possibilité la bonne, le jour ou quelqu'un me montrera un singe qui devient un humain durant son existence (je caricature exprès hein), j'suis près à devenir créationiste. Donc entre l'oeuf de poule et la poule, le premier est l'oeuf de poule evidemment, c'est pas l'ancêtre de la poule qui est devenu du jour au lendemain une poule...

  Signaler
• Paléontologue
  Le 12/10/2010 à 21:53:33
  

  Les dinosaures (et même les êtres avant eux : insectes, amphibiens etc.) pondaient des oeufs, alors que la poule n'existait pas en ces temps préhistoriques. Ensuite, au fil de l'évolution, une infime partie de ce qu'on appelle "dinosaure" évolue progressivement en oiseaux ( Archaeopteryx, Sinosauropteryx, Microraptor,...)et ce, d'une façon lente et progressive s'étalant sur des milliers de générations de ce petit groupe de dinosaures. Au final, les seuls dinosaures ayant survécu au grand cataclysme d'il ya de cela 65 millions d'années sont nos oiseaux actuels ( que ce soit l'émeu, le pingouin, le colibri ou la poule). On parle alors de dinosaures aviens. Je vous invite à chercher des images de l'oiseau hoatzin, le seul oiseau actuel qui possède en lui encore une trace de ce passé : il possède des griffes au bout des ailes qui l'aident à se déplacer dans la forêt tropicale où il vit. Tout ça pour dire que la poule n'existait pas encore pour pondre un oeuf, alors que celui ci est très très très ancien. En conclusion : l'oeuf est apparu avant la poule qui est un dinosaure ! ^^ ...

  Signaler
• 007
  Le 03/10/2010 à 20:59:09
  

  Est-ce que qulqu'un peut m'expliquer comment est-ce possible ?

  Signaler
• Martin
  Le 10/08/2010 à 13:35:33
  

  Et vous avez tous faux, c'est la poule en première, des scientifiques sont formels. http://www.7sur7.be/7s7/fr/1506/Sciences/article/detail/1133394/2010/07/15/L-oeuf-ou-la-poule-La-verite-enfin-devoilee.dhtml#reactions

  Signaler
• Andaroth
  Le 03/08/2010 à 02:20:57
  

  meurs.

  Signaler
• dany-dan
  Le 22/07/2010 à 14:21:24
  

  et il dors où le vent? personne n'a repondu a cette question!

  Signaler
• caze
  Le 21/07/2010 à 12:21:37
  

  Lurysan et gros caca -> j'vous donne l'awards de la meilleurs reponse scientifico-bidon

  Signaler
• Lurysan
  Le 01/07/2010 à 14:12:15
  

  Je pense plutôt moi que c'est la poule qui a été un asssemblage progressif de cellules.

  Signaler
• endormi
  Le 08/05/2010 à 15:20:19
  

  C'est faux il faudrait dire : "Selon les experts, entre la poule et l'oeuf DE POULE , l'oeuf DE POULE est apparu en premier." même si ça paraît évident =) sinon la réponse est si simple...

  Signaler
• psido
  Le 07/05/2010 à 14:48:28
  

  les dinos pondaient deja des oeufs avant ke les mammiferes soient apparus

  Signaler
• hedonist_
  Le 06/05/2010 à 22:25:14
  

  Non mais idiots osef que la cellule soit arrivée en premiere. Dans cette question on se demande QUI DE LA POULE OU DE L OEUF EST ARRIVE LE PREMIER. omg les gens

  Signaler
• toto69230
  Le 03/05/2010 à 22:11:46
  

  Ni l'un, ni l'autre ! C'est la bactérie la première !

  Signaler
• Gros caca
  Le 01/05/2010 à 20:30:45
  

  Vous avez tous faut. Le premier à être apparu c'est la cellule. Tous les êtres animaux vivants descendent de la même cellule. On peut donc en conclure que l'oeuf et la poule étaient donc là en même temps :)

  Signaler
• je sors tkt
  Le 30/03/2010 à 21:36:38
  

  les expert ............................................ a Miami !!!!!!!( warf warf warf warf )

  Signaler
• Nat
  Le 10/03/2010 à 21:34:21
  

  Pour expliciter ce que dit Arckk... C'est une question de "logique" phylogénétique : avant la poule tel qu'on la connait, il y avait son ancêtre, sont "ancêtre commun" avec l'espece cousine de la poule (cette espece cousine a surement disparu ou évolué depuis). Cet ancêtre n'était PAS une poule. A un moment, une mutation/évolution de cet espèce à conduit a la poule, forcement en passant par l'oeuf qui aurait du donner naissance à l'espèce mais qui donna la poule. L'oeuf est donc "logiquement" arrivé le premier, la poule en est sorti ensuite.

  Signaler
• Arckk
  Le 06/03/2010 à 19:17:51
  

  espèce A + espèce A + %évolution = espèce B Conclusion: L'œuf est bien apparus avant la poule.

  Signaler
• Myxanza
  Le 02/03/2010 à 17:24:54
  

  Moi je dirais ni l'un ni l'autre... c'est l'évolution qui a tout fait apparaitre... petit à petit :)

  Signaler
• Danny
  Le 27/02/2010 à 09:30:03
  

  Bah comment l'oeuf a pu etre apparu en premier ? fallait bien une poule ou un ovipare et pour l'ovipare il fallait bien un oeuf

  Signaler
• PF
  Le 13/02/2010 à 19:59:18
  

  bah techniquement c'est l'œuf, les Dinosaures pondaient bien avant la venue des poules...

  Signaler
• Normal
  Le 12/02/2010 à 15:54:08
  

  la poule n'a pas été le premier etre vivant ovipare,

  Signaler
• 28katana28
  Le 31/01/2010 à 17:35:43
  

  T'as oublié de préciser qu'il y avait aussi un généticien :)

  Signaler
• DiP
  Le 28/01/2010 à 13:43:21
  

  Les "experts" sont un philosophe et un paysan... n'importe quoi...

  Signaler
• Pseudo :

  Anti-Spam :

  

  Commentaire :